Control of Public Administration by Administrative and Constitutional Justice

Import 21/10/2013Diplomová práce „Kontrola veřejné správy správním a ústavním soudnictvím“ si klade za cíl sumarizovat systém soudní kontroly veřejné správy a kromě toho zhodnotit změny provedené novelou soudního řádu správního s účinností od 1. 1. 2012. Na začátku charakterizuji pojem veřejná správa a její kontrolu, pokračuji zmíněním historie správního soudnictví v České republice. Těžiště soudní kontroly veřejné správy spočívá ve správním soudnictví, proto mu je v této práci věnována největší pozornost. Bude pojednáno o současné právní úpravě, jeho organizaci a řízení před správními soudy. Následně budou podrobně rozebrány jednotlivé druhy řízení ve správním soudnictví. Zmíněny jsou také opravné prostředky, Ústavní soudnictví a Evropský soud pro lidská práva. V závěru práce zhodnotím změny provedené novelou soudního řádu správního a odpovím na položené otázky a navrhnu de lege ferenda.The thesis "Control of Public Administration by administrative and Constitutional Justice" aims to summarize the judicial system of public administration and to evaluate the changes made by amendment to the Administrative Procedure Code with effect from 1. 1. 2012. At the beginning I characterize the concept of governance and control, and I mention the history of the administration of justice in the Czech Republic. The core of judicial control of public administration consists in the administration of justice therefore the biggest attention is paid to it in this thesis. It discusses the current legislation, the organization and proceedings at administrative courts. The various types of proceedings at the administrative courts will be discussed in detail. Legal remedies, Constitutional Justice and the European Court of Human Rights are mentioned here as well. In conclusion, I evaluate the changes provided by the amendment to the Code of Administrative, answer questions and propose de lege aspects.119 - Katedra právavelmi dobř

Vybrané aspekty přímých daní a jejich interpretace a aplikace v judikatuře

Monografie si klade vcelku ambiciózní cíl, tj. na vybraných aspektech přímých daní zhodnotit interpretaci a aplikaci daňověprávních norem. Autoři se rozhodli podrobit kritické analýze vybrané instituty z oblasti přímých daní sensu largo, které byly předmětem judikatury tuzemských soudů v posledních třech letech. S ohledem na množství takových rozhodnutí a možný rozsah publikace nebylo samozřejmě možné postihnout veškerou materii, proto byl výběr zúžen na ty oblasti, na které autoři v rámci svého vědeckého bádání zaměřují nejčastěji a nejpodrobněji svoji pozornost a které považují za zajímavé a poskytující podněty k diskuzi a polemice

Správní žaloba ve veřejném zájmu

Text se zabývá oprávněním nejvyššího státního zástupce podat ke správnímu soudu žalobu proti rozhodnutí správního úřadu ve veřejném zájmu.The text deals with the authority of the supreme public prosecutor to bring a legal action against a decision of an administrative office to an administrative court in public interest

Jmenování vedoucích státních zástupců

Vedoucí státní zástupci i ostatní státní zástupci jsou v pracovněprávním vztahu ke státu. Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, které přisvojilo možnost přezkumu odvolání vedoucích státních zástupců správním soudům, neruší zákonný příkaz, že se na pracovněprávní úkony (jmenování) neužije správní řád. Rozhodnutí správních soudů se týkalo odvolání, nikoli jmenování do funkce.The chief of prosecutors and other prosecutors are in labour-law relation to the state (the Czech Republic)

Funkcionáři justice a ústavnost

Článek se kriticky zabývá nálezem Ústavního soudu, který prohlásil za neústavní text zákona umožňujícího jmenovat více místopředsedů Nejvyššího soudu, byť formulace zákona je stejná jako formulace Ústavy v této věci. Dále kritizuje Ústavním soudem vyslovenou nemožnost opětovného jmenování předsedou či místopředsedou soudu, aniž to výslovně zakazuje jakýkoliv zákon. Článek vychází z toho, že pro poslance a senátory není odůvodnění nálezu Ústavního soudu závazné, pokud je v rozporu s textem ústavy samotné. Text se věnuje i dopadům na funkcionáře státního zastupitelství.The article focuses on judgment of the Constitutional court which declared unconstitutional the wording of the law enabling to appoint more vice-presidents of the Supreme court although the wording of the law is the same as in the Constitution concerning this matter. The author criticises the declaration of the Constitutional court which prohibits becoming repeatedly the president or vice-president of court in spite of the fact that no law regulates this issue. This article maintains that the reasoning of the judgment of the Constitutional court is not binding for the deputies and senators on condition that it is in conflict with the wording of the Constitution. The article also refers to officials of the public prosecution

Tunelování ústavy

Článek se kriticky zabývá tendencí Ústavního soudu přivlastnit si pravomoci, které v ústavě nejsou uvedeny. Text považuje výslovný výčet pravomocí Ústavního soudu v Ústavě za taxativní. Pokud si Ústavní soud nové pravomoci přisvojuje (rušení ústavních zákonů), pak jde o právní paakty vydané mimo pravomoc Ústavního soudu.The article focuses on the tendency of the Constitutional court to usurp competences which are not constitutionally conferred to it. Author considers the competences of the Constitutional court listed in the Constitution enumerative. If the Constitutional court usurps new competences (abolishing the constitutional statutes), these are legal pseudo-acts issued ultra vires of the Constitutional court

Neslučitelnost funkcí u soudců, státních zástupců a členů vlády

Text Neslučitelnost funkcí se zabývá touto situací v právním řádu Čech, Moravy a Slezska ve vztahu k členům vlády, soudcům a státním zástupcům.The text The Office Incompatibility of Judges, Prosecutors and Member of Government descibes this problem by the Members of Government, judges and prosecutors

Odnětí a přikázání u státního zastupitelství

Odnětí a přikázání věci u státního zastupitelství s přihlédnutím k obdobnému postupu u soudů.On Deprivation and Assigning of the Case to Public Prosecutors Offic

Neslučitelnost funkcí

Článek se zabývá neslučitelností veřejných funkcí člena vlády, člena parlamentu, státního zástupce a soudce. Reaguje na situaci při jmenování vlády na jaře 2009, kdy se jejími členy stali předseda statistického úřadu a Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Vyjadřuje se k neslučitelnosti pozice ministra a člena zastupitelstva kraje. Užívá konkrétní příklady problémového spojení funkcí soudců a náměstků ministrů. Článek dospívá k závěru, že neslučitelnost je dána povahou možných rozdílných zájmů a nejen tam, kde to výslovně stanoví zákon. Držitelé veřejných funkcí je nemají kumulovat, tím se vyhnou možným právním sporům.The paper acquaints with an incompatibility of public offices of a member of the government, a member of the Parliament, public prosecutor and judge. The article reacts to the situation during an appointment of a government in the spring of 2009, when the chairman of the Statistical Office and the chairman of the Office for the Protection of Competition has become members of the government. The article deals with incompatibility of an office of minister and a member of region council. There are specific examples of problematic combination of offices of a judge and deputy ministers. The article arrives at the conclusion that incompatibility is given by the nature of possible different interests. Holders of public offices should not cumulate those, thereby, they avoid potential legal dispute

Office for the Protection of Competition and Its Authority

Import 29/09/2010Bakalářská práce je zaměřena na problematiku ochrany hospodářské soutěže včetně vymezení role orgánu, jehož úkolem je dohlížet na legálnost jednání účastníků trhu. Snahy zavést pravidla, jejichž účelem bylo zabránit nekorektnímu jednání některých účastníků, lze vysledovat ve světě hluboko do historie. S postupem doby se pravidla zdokonalovala do podoby v jaké jsou uplatňována v současnosti. Vlastním vývojem prošly i orgány, které dodržování pravidel dozorovaly. Instituční transformace orgánu pro hospodářskou soutěž proběhly po roce 1991 rovněž v České republice. Současný název „Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen Úřad)“existuje od roku 1996, sídlem Úřadu je Brno. Hospodářská soutěž má v odborné literatuře řadu definicí. Soutěž výstižně popisuje např. Karel Engliš (1946) takto: „více osob žádá nebo nabízí totéž a mezi sebou zápasí, je tedy k tomu třeba identita předmětu (soutěž), pluralita osob (soutěžících) a zápas mezi nimi (soutěž) o předmět soutěže.“ Prostředí, v němž se zápas o uplatnění výrobků či služeb odehrává – tedy trh – je dělen na dokonalý a nedokonalý. Toto členění určuje subjekty, které na něm působí. Na trhu dokonalém působí velký počet malých firem. Nedokonalý trh je členěn do dalších čtyř typů: oligopol, diferencovaný oligopol, monopol, monopolistická konkurence, monopol. Dokonalá konkurence a monopol představují teoretické modely. Monopolistická konkurence a oligopol zobrazují reálné ekonomické situace. Existence tržního hospodářství byla v Československé republice přerušena po druhé světové válce a nahrazena čtyřiceti lety plánovaného hospodářství. Opětovné nastolení tržního hospodářství znamenalo omezování řídící funkce státu a obnovu tržních principů. Dohledem nad jejich dodržováním byl pověřen orgán pro hospodářskou soutěž. Posláním Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže je zajistit takové fungování trhů, které bude v souladu s pravidly hospodářské soutěže a bude přinášet spotřebitelům prospěch. Úřad monitoruje a poskytuje poradenství v otázkách veřejné podpory v České republice a dohlíží, aby její poskytování bylo v souladu s platnými pravidly Evropských společenství. Současně Úřad vykonává dozor nad tím, zda a jakým způsobem soutěžitelé plní povinnosti z rozhodnutí Úřadu a zveřejňuje návrhy na povolení spojení soutěžitelů a svá pravomocná rozhodnutí.The bachelor´s thesis is focused on the protection of competition including the definition of the Office whose mission is to supervise the legal behaviour of the participants in the market. The tendency to set the rules with the goal to hinder from the incorrect acting is possible to track down back to the deep history in the whole world. The rules gradually improved to the current version. The institutions charged with the protection of the competion had also their specific development. The transformation of the office also executed in the Czech republic after the year 1991. The current title „Office for the Protection of Competition“ (thereinafter “the Office”) has been established since 1996. It is settled in Brno. The economic competition has many definitions. Karel Engliš (1946) has hit it off as follows : “more persons demand or supply the same thing or service and compete with each other, therefore it requires the existence of the competition, plurality of the competitors and a struggle for the subject of the competition.“ The market where the competition takes place is divided into perfect and imperfect. This segmentation determines subjects operating in it. A lot of small-scale enterprises act in the perfekt market. The imperfekt market is classified into other four types: oligopoly, differential oligopoly, monopoly. The monopolistic competition and oligopoly represent actual economic situation. The existence of the free market economy was interrupted in the Czechoslovak republic after the World War II and was replaced with the planned economy lasting forty years. Re-entry of the free market economy meant the restraint of the state directing function and recovery of the market principles. The office for competition was assigned to perform the supervision of their observance. The mission of the Office for the Protection of Competition is to ensure that market behaviour is in compliance with competition rules and benefits the consumers. The Office provides guidance in and monitors state aid in the Czech Republic to ensure that provision of state aid is in compliance with applicable European Community rules. The Office permanently supervises if the competitors execute duties and publish proposals for permissions of competitors´association and its legitimate decisions.119 - Katedra právavýborn